Судебные приставы трудятся не покладая рук. И весьма эффективно. О взысканиях сумм по долговым распискам, алиментам, причиненному ущербу мы все чаще узнаем не из новостных сюжетов, а от своих знакомых. О злоупотреблениях и нарушениях судебных исполнителей рассказывают реже. Но это не значит, что их нет вообще. Вот три наиболее типичных случая, с которыми приходится сталкиваться как гражданам, так и бизнесу.
«Ошибки» в расчетах
Закон об исполнительном производстве, которым руководствуются при исполнении решений судов, позволяет накладывать арест и продавать ценные бумаги должника. Равно как и иное имущество. При этом требуется привлекать экспертов, которые могут оценить рыночную стоимость имущества, подлежащего реализации. Так вот, эксперта можно «заинтересовать». И тогда кредиторам приходится оспаривать результаты оценки. А оспаривать есть что.
В Краснодарском крае недавно оценили акции зерноперерабатывающей компании в 150 000 рублей, в то время как на рынке они стоили порядка 2 млн рублей — что и подтвердила повторная оценка. Но она ничуть не помогла должникам: судебный пристав, не дождавшись результатов обжалования первичной оценки, в нарушение закона реализовал акции за мизерную сумму. Привлечь пристава можно было, пожалуй, только к дисциплинарной ответственности — для уголовной следователи не нашли состава преступления.
Заказные торги
В рамках исполнительного производства у судебного пристава есть право исполнить решение суда за счет имущества должника (недвижимость, транспорт, оборудование и др.), а также принадлежащих ему имущественных прав (ценные бумаги, доли в уставных капиталах, дебиторская задолженность).
Это имущество не может быть просто так передано кредитору. Сначала должна быть организованы торги, с сообщением об этом в СМИ, проведена оценка имущества, а вырученные от продажи средства будут направлены на погашение задолженности перед кредитором.
Один из приставов Самары нашел к этой процедуре иной подход. За долги компании по договорам займа он наложил арест на технику и помещения. Однако, в нарушение ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», никого об этом не уведомил. Потом незаметно для сторон истекли два месяца, за которые должно быть реализовано арестованное имущество. О торгах никто не узнал — фактически они не проводились. А раз никто предложенным имуществом не заинтересовался, пристав получил возможность просто передать его кредитору. Оценку пристав также произвел с нарушениями, поэтому имущество могло бы достаться кредитору с существенным дисконтом, если бы незаконные действия вовремя не оспорили.
Арест «под реализацию»
В Ульяновске сотрудника ОСП (отдела судебных приставов) привлекли к уголовной ответственности. Вменялось чиновнику не одно преступление.
210a
Пристава обвиняли в превышении должностных полномочий, а также в присвоении и растрате арестованного имущества.
Предыстория такова. Совсем недавно, до кризиса, банки бились за рост клиентской базы и практически «вслепую» выдавали потребительские кредиты. Один из банков в типовом договоре займа указал, что все споры подлежат рассмотрению у мирового судьи определенного участка. С точки зрения закона это было допустимо.
Когда банк столкнулся с массовыми неплатежами по потребительским кредитам, он поставил на конвейер обращения в суд. Судья выдавал типовые исполнительные документы, которые направлялись в один и тот же ОСП и попадали на стол одному и тому же судебному приставу. Большинство непогашенных кредитов были взяты для покупки сотовых телефонов. Пристав арестовывал и изымал у граждан эти сотовые телефоны для последующей реализации на основании законодательства. Изъятие сопровождалось составлением официальных документов, далее должна была последовать реализация или передача телефонов кредитору.
Только соблюдение закона на изъятии техники у пристава заканчивалось. Пользуясь тем, что банки не контролировали все взыскания, пристав присваивал арестованные мобильные телефоны, а впоследствии продавал знакомым. Документы, удостоверяющие изъятие, конечно же, уничтожались.
Пристава вывели на чистую воду, когда банк все-таки спохватился. По официальным данным, предприимчивый чиновник реализовал телефоны на сумму около 12 000 рублей.
Закрытие дела за мзду
Зарабатывать нечестным приставам удается не только на присвоении и растрате, но и на противодействии исполнению решения суда. За небольшую плату судебные исполнители пренебрегают выполнением своей работы. Способы бывают следующие:
1) Допустим, должник обязан периодически платить некоторую сумму (например, алименты) пропорционально своему доходу. Но выясняется, что должник нигде не работает или его заработок нестабилен. Пристав может легко рассчитать сумму долга исходя из статистических данных по зарплатам, и если у должника нет постоянного места работы, начинать работу по исполнению решения суда за счет его имущества, а в отдельных случаях ходатайствовать о возбуждении уголовного дела.
Но бывает, что за взятку пристав не предпринимает этих действий и закрывает дело. Например, недавно на этом попался пристав из Самары — он потребовал взятку у бизнесмена, чтобы по-тихому закрыть дело, а тот обратился в правоохранительные органы.
2) Пристав не обращает взыскание на долю должника в совместной собственности супруга. Допустим, гражданин, состоящий в зарегистрированном браке, имеет кредиторскую задолженность перед банком. Судебный пристав, получив от банка исполнительный документ, возбуждает дело. Но официально у должника нет никакого имущества. И на этом основании пристав закрывает дело, получив от гражданина взятку. Хотя у него было право найти имущество, которое должно было состоять в совместной собственности супругов, добиться выделения доли должника и реализации его в соответствии с законодательством.
Как бороться?
Противодействовать судебным приставам можно несколькими способами.
Первый — сигнал начальнику ОСП. Как правило, это работает, если руководитель «оборотня» не в курсе (то есть не в доле) поведения своего подчиненного. Но возбуждать дела и «выносить сор», несмотря на статистику, руководство судебных приставов не любит.
Второй — обжалование действий судебного пристава через суд. С помощью иска можно добиться нужного результата, однако новое решение суда тоже нужно будет исполнять. Опять же — судебным приставам. В результате может возникнуть порочный круг, из которого чисто бюрократическими методами не выйти.
Третий — обращение в СК, в прокуратуру, которые являются главными союзниками. Но, как известно, закон — это лес, а прокурор в нем — волк, поэтому жалобу сотрудники СК могут обойти. Чтобы избежать этого, жалобы надо составлять максимально грамотно с юридической точки зрения, не давая прокурору путей к отступлению.